kecualian khilaf @ silap faham

dimulakan dengan bismillah disudahi dengan alhamdulillah..begitu la sehari dalam hidup kita mudah- mudahan dirahmati Allah..(nyanyi lu)

 ni merupakan tajuk atau dahan dari perbincangan pokok terdahulu, kali kita masuk tajuk kecualian khilaf atau senang kata silap paham..dalam pembahagian asal kecualian khilaf ni merangkumi dua iaitu silap paham nyataan dan silap paham undang- undang.

silap paham undang- undang tidak melayakkan si tertuduh untuk menggunakan alasan sebagai pendalihan kepada tuduhan tersebut kerana ia tidak ditakrifkan di dalam kanun, bis tu napa buh sebagai bahagian dari khilaf? sebenaqnya mahkamah saja nak samakan ngan maxin common law yang kata "ignorance of law is no excuse"..apa makna prinsip ni? klu orang yang dituduh tu menyatakan bahawa dia melakukan jenayah tu sebab tak tau kata ada undang- undang yang larang and anggap itu sebagai jenayah maka tak diterima alasan dia tu walaupun dia bertindak dengan suci hati tanpa da sebab lain..khilaf undang- undang ni dimasukkan sekali dalam pembahagian khilaf sebab memang wajib kepada suma orang untuk tau undang- undang yang berkuatkuasa..dan klu si tertuduh bleh diterima alasannya sebab silap paham undang- undang maka penjenayah lain akan guna alasan yang sama sebab judicial review kan diterima dalam prosedur keputusan mahkamah.

yang cabang ni leh diterima sebagai dalihan iaitu silap paham fakta@ nyataan yang merujuk kepada suatu kesilapan pihak tertuduh dalam memahami sesuatu hal atau keadaan yang  tidak melibatkan undang- undang..klu campur macam mana? jawapannya klu bercampur antara kedua- dua bahagian khilaf tadi so mahkamah akan cenderung ke arah pendalihan khilaf fakta bagi memberi keadilan kepada si tertuduh.

kan tadi ana kata hanya khilaf fakta sahaja ada dalam kanun and diterima sebagai pendalihan..so buktinya dalam penal code dalam section 76 and 79..kenal section yang kecik sikit nombornya lu iaitu section 76 penal code- perbuatan yang dilakukan oleh seseorang yang terpaksa atau oleh kerana silap faham nyataan percaya dirinya dengan suci hati terpaksa di sisi undang- undang. misalan yang terdapat dalam kanun ni, misalan (a) A seorang askar melepaskan tembakan ke atas sekumpulna perusuh dengan perintah pegawai atasan menurut perintah undang- undang. A tidaklah melakukan apa- apa kesalahan.

huraiannya- tengok perkataan "terpaksa di sisi undang- undang" maknanya seseorang itu telah terikat dengan undang- undang yang biasanya merujuk kepada sesiapa yang mempunyai tanggungjawab tertentu terhadap undang- undang seperti polis, askar atau mana- mana penjawat awam. pasal penjawat awam ni ada dijelaskan  dalam kanun keseksaan 21

seksyen 21 pasal penjawat awam..tengok seksyen 43 plak pasal takrifan terikat di sisi undang- undang yang turut dikaitakan dengan perkataan "haram".

seterusnya pada misalan yang kat atas tadi tu, pasal askar vs perusuh tu..nampak kan yang askar kan penjawat awam pastu atas arahan pihak atasan plak so sah dah askar tu bertindak atas sebab tanggungjawab dan bukan sebab lain dan inilah yang dikatakan dengan "suci hati"..

konklusinya, klu penjawat awam ka swasta yang ada tanggungjawab terhadap undang- undang sebagaimana huraian dalm seksyen 21 penal code tu so bleh la guna dalihan section 76 ni. 

contoh penjawat awam

sekarang jom kenal seksyen 79 plak...perbuatan yang dilakukan oleh seseorang yang diluluskan undang- undang atau oleh kerana silap paham nyataan percaya dirinya diluluskan oleh undang- undang ~ ~ ~ ~ misalan yang disertakan dalam seksyen ni ialah..A nampak Z melakukan apa yang ternampak kepada A sebagai kesalahan membunuh orang. A, pada menjalankan sebaik- baik keputusan yang diambil dengan suci hati, kuasa yang diberi oelh undang- undang kepada semua orang bagi menangkap pembunuh- pembunuh yang sedang melakukan kesalahan membunuh orang menangkap Z dengan tujuan hendak membawa Z ke hadapan pihak- pihak berkuasa yang sepatutnya..A tidaklah melakukan apa- apa kesalahan walaupun didapati kemudian kelak bahawa Z telah bertindak bagi mempertahankan diri...ayat kat seksyen ni lebih kurang macam seksyen 76 tapi da satu klausa yang penting dan bertindak sebagai benteng pembedaan antara keduanya, yaitu "seseorang yang diluluskan oleh undang- undang" yang membawa maksud secara perundangan ialah seseorang yang melakukan apa yang tidak dilarang oleh undang- undang atau yang dibenarkan oleh undang- undang... merujuk kepada misalan yang dipaparkan pada red colour font tu, A bukanlah penjawat awam yang mempunyai tanggungjawab khusus untuk menangkap Z yang dipercayai melakukan pembunuhan sebaliknya A percaya dengan suci hati bahawa undang- undnag meluluskan sesiapa sahaja untuk menangkap pembunuh dan dibawa ke pihak berkuasa..walaupun kemudiannya Z sebenarnya bertindak mempertahankan diri..A tidak menanggung apa- apa hukuman sabitan jenayah berikutan perbuatannya itu...

seterusnya, 

perbincangan dilanjutkan pada situasi di mana perbuatan yang didakwa sebagai khilaf tersebut merupakan kesalahan atau perbuatan yang dilarang oleh undang- undang.....maka,

ia pelaku tidak akan terlepas dari sabitan kesalahan sebagai contoh A berhasrat ingin membunuh B dengan mencampurkan racun pada minuman B sebaliknya C yang tidak mengetahui telah meminumnya dan mati maka A tetap dipertanggungjawabkan atas kematian C tersebut...

sekian..t ana sambung khilaf dari sudut Syariah plak dalam edisi kedua..